Судебная практика по налоговым спорам
В данном разделе представлена подборка решений арбитражных судов различных инстанций по налоговым спорам, свидетельствующих о том, каким образом оцениваются в арбитражном процессе различные доводы налогоплательщиков и налоговых органов.
1. Постановление ФАС Московского округа от 03 ноября 2011 года по делу А
Суд признал необоснованной налоговую выгоду, полученную налогоплательщиком в результате совершения сделок с организацией, имеющей признаки «однодневки»: массовый адрес регистрации, наличие на первичной документации подписей неустановленных лиц, неисполнение контрагентом своих налоговых обязанностей.
Инспекции удалось приобщить к материалам дела в качестве доказательства протокол допроса генерального директора «однодневки», который дал показания в ходе уголовного судопроизводства о своей непричастности к деятельности юридического лица, на основании чего суд сделал вывод о доказанности получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
2. Постановление ФАС Поволжского округа от 1 ноября 2011 года по делу А
Доначисления Обществу в ходе выездной налоговой проверки составили более 2 млн. рублей, которые были произведены налоговым органом по подозрению в сделках со взаимозависимыми лицами.
Суды первой и апелляционной инстанций не нашли этот факт доказанным, в связи с чем акты налоговых органов были признаны недействительными. Кассационная инстанция поддержала Общество и не отменила решения нижестоящих судов.
3. Постановление ФАС Московского округа от 1 ноября 2011 года по делу А
В ходе выездной налоговой проверки плательщику ЕНВД был доначислен налог исходя из реального количества машиномест, показатели которого различались с заявленными.
Федеральный арбитражный суд Московской области результаты налоговой проверки оставил в силе, что налогоплательщику не удалось успешно обжаловать в кассационной инстанции.
4. Решение АС Красноярского края от 31 октября 2011 года по делу А
Недоимка по налогу на имущество была начислена, исходя из непринятия налоговым органом правомерности использования налогоплательщиком льгот.
Требования об уплате налога без учета льгот арбитражным судом были отменены.
5. Решение АС Московской области от 31 октября 2011 года по делу А
Организации были произведены доначисления по факту совершения сделок с контрагентами, обладающими признаками «однодневки».
Судом доводы налогового органа не были приняты, в связи с чем решение о привлечении к ответственности налогоплательщика было признано незаконным.
6. Решение АС Хабаровского края от 31 декабря 2010 года по делу А73 –11202/2010
Налогоплательщик предоставил налоговому органу документы, установленные законодательством для учета расходов по налогу, уплачиваемому в связи с «упрощенкой».
Судом привлечение налогоплательщика к ответственности было признано незаконным.
7. Постановление ФАС Центрального округа от 30 декабря 2010 года по делу А
Более 20 млн. рублей было доначислено по подозрению в совершении фиктивных сделок, направленных на занижение налоговой базы.
Суды первой и апелляционной инстанций соглашались с доводами налоговиков, но в кассации им было указано на недостаточную доказанность, и дело отправлено на новое рассмотрение с отменой ранее вынесенных решений.
8. Решение АС города Москвы от 23 декабря 2010 года по делу А
Иностранная компания была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения вследствие неисполнения обязанностей налогового агента. Обстоятельства, послужившие поводом для привлечения к ответственности, возникли из-за неосведомленности компании о налоговом учете контрагента.
Решение налогового органа о привлечении компании к ответственности было признано незаконным, поскольку такая неосведомленность не препятствовала исполнению закона, удержанию и исчислению налога.
9. Постановление ФАС Московского округа от 13 сентября 2011 года по делу А
Налоговым органом были произведены доначисления по факту взаимодействия налогоплательщика с организациями, имеющими формальные признаки «однодневок».
Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций такие доводы не поддержали, в связи с чем решение налогового органа было отменено.
10. Постановление ФАС Уральского округа от 02 ноября 2011 года по делу Ф
Налоговая инспекция установила, что отношения по поставкам с участием налогоплательщика носили непостоянный характер, а сами поставщики не находились по адресу регистрации и не имели необходимых для выполнения поставок ресурсов.
Суд признал довод налогового органа несостоятельным, решение о привлечении налогоплательщика к ответственности было отменено.
Что ещё почитать по теме: